Почему британские банки отказывают проп-фирмам, прецедент CFTC по MyForexFunds, варианты EMI, обработка challenge fees, инфраструктура выплат трейдерам.
В период с 2022 по 2024 год проп-трейдинговые компании выросли из нишевой индустрии в сегмент с выручкой около $5 млрд, но банковская инфраструктура за этим ростом не поспевает. Банки первого уровня в Великобритании и ЕС воспринимают сектор как регуляторную серую зону — нечто среднее между бизнесом финансовых услуг, гемблинг-оператором и нерегулируемой инвестиционной схемой — и стандартный ответ при онбординге звучит как «нет». Этот гид объясняет, почему именно банки, регулируемые FCA, отказывают проп-фирмам, что изменило дело CFTC против MyForexFunds, и какие EMI, оффшорные банки и эквайеры реально берут такую работу в 2026 году.
Проп-фирма (proprietary trading firm в её современном ритейл-ориентированном смысле) — это бизнес, продающий доступ к «финансируемым» торговым аккаунтам розничным трейдерам, обычно через предварительную оценку. Трейдер платит плату за челлендж (challenge fee) в размере от $100 до $1 000+, чтобы попробовать достичь целевой прибыли в рамках лимитов просадки. В случае успеха он получает финансируемый аккаунт — обычно от $25 000 до $500 000 номинального капитала — и делит прибыль с фирмой, чаще всего 80/20 в пользу трейдера.
Это не то же самое, что классический проп-трейдинг с Уолл-стрит, где фирма рискует собственным балансом. Современные ритейл-проп-фирмы ближе к подписочному бизнесу, основанному на навыках. Доля прошедших челлендж колеблется в районе 1–2%, а основная часть выручки приходит именно от challenge fees, а не от чистого торгового результата фирмы. Именно это различие сегодня и попадает под пристальное внимание регуляторов.
К крупнейшим именам в сегменте относятся FTMO, The5%ers, Apex Trader Funding, Topstep, FundedNext и Maven Trading. После иска против MyForexFunds в августе 2023 года индустрия резко консолидировалась: несколько фирм приостановили деятельность или реструктурировали юридические лица в оффшоры.
Бум обусловили три фактора. Во-первых, после волны розничной торговли 2020+ выросло целое поколение начинающих трейдеров с временем у экрана, но небольшими счетами. Проп-фирмы предложили им плечо и капитал без необходимости рисковать пятизначными суммами. Во-вторых, стоимость запуска проп-фирмы резко упала: white-label-платформы (cTrader, MetaTrader 5, MatchTrader, DXtrade) и готовые системы риск-менеджмента позволили запускаться маленькой командой. В-третьих, платное привлечение через форекс-воронки в YouTube и TikTok было исключительно эффективным до 2024 года.
Отраслевые оценки дают суммарную выручку около $5 млрд в 2024 году по топ-50 фирмам, причём один только FTMO, по сообщениям, перевалил за девятизначную выручку. Этот рост и привлёк регуляторов, от которых сектору в итоге пришлось уворачиваться.
К 2025 году большинство фирм, ориентированных на США, либо закрыли доступ американским клиентам, либо реструктурировались под оффшорные юрлица, либо перешли на формулировки «симулированный аккаунт», призванные вывести продукт за периметр регулирования товарного рынка. История с банкингом — главная тема этого гида — пошла по той же траектории: от «достаточно Wise Business» до «нужен мульти-юрисдикционный стек с высокорисковыми эквайерами и оффшорными резервами».
Нерешённый вопрос, лежащий в основе каждого банковского отказа, — это регуляторная классификация. Являются ли challenge fees выручкой по сервисному договору или это инвестиционные продукты? От ответа зависит, нужна ли фирме лицензия на платёжные услуги, регистрация по ценным бумагам или товарным деривативам, либо никакой лицензии не требуется вовсе.
Фирмы аргументируют так: «Мы продаём оценку. Трейдер платит за право продемонстрировать навык. Если он проходит, он входит в соглашение о разделе прибыли на симулированном капитале. Деньги клиентов мы не храним. Реальные позиции от имени трейдера на рынок во время челленджа не выводятся».
Регуляторы возражают: «Клиенты платят деньги, ожидая финансовой доходности от рыночной активности. Это учебниковое определение схемы коллективного инвестирования или пула товарных активов (commodity pool), независимо от того, реален ли базовый капитал или симулирован». Именно это противоречие — и невозможность для банка предсказать, какая интерпретация возобладает в конкретной юрисдикции — приводит к тому, что комплаенс-офицер банка первого уровня в Великобритании не подпишет такое досье.
В августе 2023 года CFTC (Комиссия США по торговле товарными фьючерсами) подала иск против Traders Global Group, оператора MyForexFunds, обвинив компанию в мошенничестве и незарегистрированной деятельности оператора пула товарных активов. Федеральный суд заморозил активы примерно на $300 млн. Это решение мгновенно перекроило индустрию.
Логика CFTC сводилась к тому, что аккаунты MyForexFunds для челленджей представляли собой commodity pool: средства клиентов объединялись, фирма якобы торговала валютой и металлами от их имени, а клиенты участвовали в общем пуле прибыли. Устоит ли эта теория в суде — пока решается, но одна только заморозка активов привела фирму к банкротству. История разбирательства публично доступна на сайте CFTC: cftc.gov{:target="_blank"}.
Банки следят за исковыми действиями куда внимательнее, чем за новыми продуктами. После MyForexFunds у каждого relationship-менеджера в EMEA на столе появилась внутренняя записка, помечающая «prop trading challenge» как сектор для отказа по умолчанию. Часть мелких EMI, тихо обслуживавших сегмент, ушла из него за считаные недели. Несколько закрыли счета с уведомлением за 30 дней и отказались обсуждать возможность исправления ситуации.
Долгосрочный эффект дела не в сумме замороженных средств. Он в том, что CFTC поставила имя уважаемого регулятора под теорию, согласно которой ритейл-проп-челленджи — это незарегистрированные инвестиционные схемы. И раз уж эта теория существует, ни один комплаенс-офицер не хочет оказаться тем, кто одобрил счёт за две недели до того, как её примет его собственный регулятор.
Британские банки первого уровня отказывают проп-фирмам по целому набору причин, наслаивающихся друг на друга. Главная — отраслевая: проп-трейдинг не вписывается чётко ни в один из бакетов MCC (merchant category code), под которые построена их риск-модель. Это не регулируемая инвестиционная фирма, не платёжный институт, не софт-бизнес. Досье уходит на расширенный андеррайтинг и зависает.
Под этим лежат три конкретных фактора, формирующих решение:
Усугубляет картину то, что проп-фирмы обычно зарегистрированы в нелюбимых британскими банками юрисдикциях (Сент-Винсент, Белиз, фризоны ОАЭ, Сент-Люсия), их основатели нередко имеют криптовалютное прошлое, а платёжные воронки сопровождаются высоким объёмом возвратов. Чистая заявка в FCA-банк — настоящая редкость.
Подробнее о том, почему банки в принципе отказывают высокорисковым бизнесам, см. наш гид почему банки отказывают высокорисковым заявкам. Близкий случай ритейл-форекс-брокеров разобран в материале требования банков к счетам форекс-брокеров.
FCA пока не возбудила публичного дела против проп-фирмы, но в течение 2024 года выпустила Dear CEO-письма регулируемым брокерам и EMI, предупреждая их о рисках онбординга проп-трейдинговых клиентов без подтверждения того, что их деятельность не является несанкционированным инвестиционным бизнесом. Материалы FCA по высокорисковым потребительским инвестициям публикуются на fca.org.uk{:target="_blank"}.
В ЕС картина фрагментирована. ESMA — публикации на esma.europa.eu{:target="_blank"} — даёт понять, что розничные торговые предложения, обещающие доходность, должны соответствовать правилам финансовых промоушенов MiFID II, и несколько национальных регуляторов (BaFin, AMF, CONSOB) предупреждали инвесторов о конкретных фирмах. Чёткого пути лицензирования никто из них пока не определил. Это оставляет проп-фирмы в положении, когда им приходится соблюдать правила, написанные для смежных индустрий, — гемблинг-промоушены, ценные бумаги, дистанционные продажи — и надеяться, что ни один регулятор не выберет самую жёсткую интерпретацию.
Для европейских EMI практический эффект этого настроения в том, что онбординг проп-фирмы требует одобрения старшего кредитного комитета, EDD (углублённой проверки) директоров и бенефициарных владельцев, а также чёткой сегрегации средств трейдеров от операционных средств. Многие EMI просто отказывают, лишь бы не делать эту работу.
Реалистичный стек проп-фирмы 2026 года — мульти-юрисдикционный. Один счёт всю работу не закрывает, а концентрация оборотов у одного провайдера — приглашение к закрытию с уведомлением за 30 дней, что валит бизнес целиком. Таблица ниже резюмирует живые опции.
| Тип провайдера | Примеры | Кейс использования | Заметки |
|---|---|---|---|
| Литовские / эстонские EMI | Paysera, LHV Pank, Genome | Операционные поступления GBP/EUR, оплата поставщикам | Избирательны; ожидайте 4–8 недель онбординга и **EDD** по UBO |
| Британские финтехи (избирательно) | Wise Business, Revolut Business | Небольшие объёмы, низкое трение в USD/EUR | Большинство отказывают проп-трейдингу; успех требует чистого нарратива и низкой истории возвратов |
| Оффшорные банки | Вануату, Сент-Люсия, Доминика, Невис | Резервы, средства основателей, мульти-валютные холдинги | Медленные SWIFT-переводы (3–5 дней), риск корреспондентского банкинга |
| Специализированные высокорисковые эквайеры | Praxis, Emerchantpay, PayCly, ряд кипрских PSP | Карточная обработка challenge fees | **MDR** (merchant discount rate) 4,5–7%, **rolling reserve** 10–15% на 180 дней |
| Криптоканалы | Bitfinex Pay, BitGo, Fireblocks | Криптовалютные challenge fees, выплаты в крипте | Не замена фиатному банкингу, но всё чаще встречаются |
Большинство устоявшихся проп-фирм работают по схеме: EU EMI для операционного фиата, британский или кипрский карточный эквайер для обработки challenge fees, оффшорный банк для резервов и счетов основателей и хотя бы один криптоканал для международных выплат трейдерам. См. наши материалы лучшие EMI для высокорискового бизнеса и лучшие оффшорные банки для высокорискового бизнеса для деталей по конкретным провайдерам.
Карточная обработка — самая трудная часть стека. Challenge fee оплачивает розничный клиент, часто спонтанно, часто дебетовой картой, нередко после просмотра рекламы на YouTube. Воронка конверсии требует чек-аута без трения. Риск-модель требует ровно обратного.
Эквайеры оценивают такую работу как высокорисковую. Ожидайте:
Самая частая операционная ошибка — использование одного MID и концентрация объёма на нём. Когда чарджбэки начинают расти — обычно потому, что маркетинговая кампания привлекает менее качественную когорту, — весь MID попадает под ограничения, и выручка падает. Опытные фирмы держат два-три MID у разных эквайеров и маршрутизируют по BIN эмитента, чтобы балансировать уровень потерь.
Подробнее об экономике карточной обработки в смежных вертикалях — в наших материалах высокорисковая платёжная обработка и гид по высокорисковым merchant-аккаунтам.
Выплаты финансируемым трейдерам — это место, где регуляторные вопросы обостряются сильнее всего. Трейдер, прошедший челлендж и заработавший, скажем, $8 000 симулированной прибыли на финансируемом аккаунте в $100 000, получит её как выплату. Банк видит исходящий платёж физлицу в юрисдикции, которую он, возможно, не обслуживает, в сумме, достаточной для срабатывания транзакционного мониторинга.
Распространённые каналы 2026 года:
Самый трудный разговор с банком — объяснить аналитику транзакционного мониторинга, почему европейская операционная компания каждый месяц переводит $40 000 физлицу во Вьетнам. Нарратив — это выплаты по соглашению о разделе прибыли, источник средств — операционная выручка фирмы, личность трейдера прошла KYC по тому же стандарту, что и у регулируемого брокера — должен быть в досье до отправки перевода, а не после.
Проп-фирмы в большинстве юрисдикций не являются лицензированными финансовыми институтами, и это иногда вводит основателей в заблуждение, что нагрузка по AML и KYC будет лёгкой. Это не так. Банки-контрагенты накладывают обязательства уровня финансового института независимо от того, делает ли это регулятор.
Безусловно обязательные контроли:
Стандарты FATF, опубликованные на fatf-gafi.org{:target="_blank"}, — это базовый фреймворк, на который опирается большинство банков. Проп-фирмы, нацеленные на долгие банковские отношения, выстраивают комплаенс-функцию, похожую на ту, что есть у небольшого EMI: назначенный MLRO, письменные политики, периодические ревью досье и ежегодный независимый аудит. Полный операционный шаблон — в материале AML/KYC-комплаенс для высокорискового бизнеса.
Замечание о листе MATCH: это чёрный список мерчантов от Mastercard, отдельный от любых регуляторных реестров. Проп-фирмы, у которых терминируются мерчант-аккаунты из-за чарджбэков, попадают в MATCH, что существенно ограничивает их будущие возможности по карточному эквайрингу на пять лет. На практике избежать MATCH для большинства проп-фирм важнее, чем ответить на любой конкретный регуляторный вопрос.
Юридическая архитектура, которую большинство фирм использует в 2026 году, — формулировки про «симулированный аккаунт». Трейдеру в T&Cs прямо говорится, что финансируемый аккаунт — это симуляция. Хеджирующая команда самой фирмы может открывать реальные позиции на базовом рынке, чтобы нейтрализовать экспозицию, но P&L трейдера рассчитывается по симуляции.
Из этого следуют две вещи. Во-первых, фирма не является брокером — она не хранит средства клиентов, не маршрутизирует клиентские ордера на рынок и не имеет лицензии на клиентские средства. Во-вторых, фирма несёт риск собственных хеджевых убытков, если стратегия успешного трейдера материально расходится с допущениями хеджа. Качество риск-менеджмента здесь — это и есть водораздел между фирмами, которые выживают, и фирмами, повторяющими судьбу MyForexFunds.
Операционно большинство фирм даёт трейдеру опыт через сторонние торговые платформы — MetaTrader 5, cTrader, MatchTrader, DXtrade, — подключённые к симулированному ценовому фиду. Платформа лицензируется как white-label. Преимущество фирмы — в её правилах риск-менеджмента (лимиты просадок, правила торговли на новостях, требования к консистентности) и в её воронке привлечения.
Для банкинга это значит, что вендор платформы — отдельный счёт-фактура, провайдер ценового фида — другой, маркетинг — самая крупная статья, а выплаты трейдерам — спорадические, но крупные. Банк, ревьюя операционный счёт, видит узнаваемый профиль софт-бизнеса с одним аномальным потоком — исходящими выплатами трейдерам, — который надо объяснить.
Самый быстрорастущий сегмент 2025–2026 годов — криптонативные проп-фирмы: FundedNext Crypto, Hyperliquid Funded, ApexCrypto Funded и длинный хвост более мелких операторов. Challenge fees оплачиваются в USDT или USDC. Финансируемые аккаунты номинированы в стейблкоинах. Выплаты — on-chain.
Это решает сразу несколько проблем. Стоимость карточной обработки уходит почти к нулю. Риск чарджбэков исчезает. Международные выплаты — мгновенные. Споры о классификации MCC становятся неактуальными, потому что карточные сети не задействованы.
Это вводит другие проблемы. Фирме теперь нужна регистрация VASP в большинстве юрисдикций или чёткое обоснование исключения. Банки-контрагенты для конвертации в фиат становятся не доступнее, а сложнее: банк видит «крипто-входящие от проп-трейдинга» и складывает два неблагоприятных сигнала. Документация по источнику средств для трейдеров с заметными выплатами становится реальной задачей, особенно в части соответствия ожиданиям FATF Travel Rule.
Шаблон комплаенса со стороны крипты — в материале банкинг для крипто-бизнеса и VASP-комплаенс. Проблема моста фиат-крипта — частный случай более широкой темы, рассмотренной в банковский счёт для крипто-бизнеса.
Британские банки первого уровня отказывают проп-фирмам потому, что регуляторная классификация не определена, риск чарджбэков по challenge fees высок, а сектор внутри банка считывается как смежный с гемблингом. В 2024 году FCA выпустила Dear CEO-письма, предупреждающие регулируемые компании об онбординге проп-трейдинга, что означает: relationship-менеджер, одобряющий такое досье, берёт на себя личный регуляторный риск. В сочетании с трением андеррайтинга — проп-фирмы редко вписываются в чистый MCC, обычно зарегистрированы в оффшорах, а их основатели имеют историю в высокорисковых вертикалях — путь наименьшего сопротивления — это отказ. Практическая альтернатива — специализированные EMI в Литве, Эстонии и на Кипре в паре с высокорисковыми карточными эквайерами для обработки challenge fees.
Зависит от регулятора. В иске CFTC против MyForexFunds (август 2023) утверждалось, что ритейл-проп-челленджи представляют собой незарегистрированную деятельность пула товарных активов, поскольку клиенты объединяют средства и участвуют в распределении прибыли от торговли. FCA публично эту позицию не приняла, но сигнализирует о повышенном внимании. ESMA и несколько национальных регуляторов ЕС предупреждали инвесторов о конкретных фирмах без правоприменительных действий. Честный ответ: вопрос не урегулирован и зависит от юрисдикции; фирмы, действующие так, будто ответ «да» — то есть проводящие KYC клиентов, сегрегирующие средства и избегающие клиентов из США — лучше принимаются банками, чем те, что действуют так, будто ответ «нет».
Иногда да, но это ненадёжное основное банковское решение. Wise существенно ужесточила свою политику по проп-фирмам после 2024 года. Небольшие фирмы с чистой историей, регистрацией в ЕС, низкой долей чарджбэков и консервативными объёмами иногда могут пройти онбординг, но Wise оставляет за собой право закрыть счёт с уведомлением за 30 дней и часто это делает, когда объём исходящих выплат трейдерам растёт. Воспринимайте Wise как одну плитку в мульти-канальном стеке, а не как единственный фиатный операционный счёт. Параллельно держите живыми EU EMI и оффшорный банк.
Ожидайте all-in MDR в 4,5–7%, rolling reserve 10–15% на 180 дней и месячный лимит объёма по каждому MID, который эквайер увеличит только после подтверждённой истории чарджбэков ниже 0,9%. Новые проп-фирмы без эквайринговой истории заплатят по верхней границе и согласятся на низкие лимиты. Фирмы с двухлетней чистой историей и несколькими MID могут договориться о ставках ближе к 4,5% на менее рискованном трафике, при этом более чистые гео (Великобритания, Германия, Австралия) тарифицируются отдельно от высокорисковых (LATAM, MENA).
Большинство проп-фирм теперь полностью блокируют клиентов из США — и чтобы избежать юрисдикции CFTC, и потому что американские карточные эквайеры отказываются с ними работать. Несколько фирм реструктурировались под LLC во Флориде или Техасе, предлагая исключительно «обучение» и «симулированную торговлю» без раздела прибыли — это уже другой продукт. Доминирующая модель — оффшорная регистрация (Сент-Люсия, ОАЭ, Белиз), банкинг через европейские EMI и оффшорные корреспонденты, карточный эквайринг через кипрские PSP и жёсткая блокировка по US-IP и US-KYC на уровне воронки.
Большинство — никак, потому что они не принимают трейдеров из США. Фирмы, которые принимают US-резидентов, либо работают как зарегистрированные MSB в США — редкость, — либо принимают на себя регуляторный риск. Отчётность FATCA требует идентифицировать налоговых резидентов США, собирать формы W-9 и отчитываться в IRS по выплатам выше порога. Комплаенс-нагрузка достаточна, чтобы для большинства фирм чистый блок США оказывался дешевле. Для фирм с американской стратегией структурирование обычно подразумевает отдельное юрлицо в США со своим банкингом и комплаенс-периметром, отгороженное от оффшорной материнской компании.
Подайте бесплатную заявку на предодобрение за 2 минуты. Мы отвечаем в течение 24 часов.
Get Free Pre-ApprovalПодайте бесплатное предодобрение за 2 минуты. Ответ с реалистичным результатом — в течение 24 часов.
Получить бесплатное предодобрение